Muğla’nın Menteşe ilçesinde bir çalışanına yönelik “cinsel taciz” suçlamasıyla yargılanan S.G., iyi hal indirimi uygulanarak 45 bin lira adli para cezasına çarptırıldı. Ancak mahkeme, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdi.
Menteşe ilçesinde, geçen 9 Ağustos’ta E.T., bir iş yerinde çalışmaya başladı. İddiaya göre, E.T., daha ilk iş gününde iş yeri sahibi S.G.’nin cinsel tacizine maruz kaldı. Genç kadının şikayeti üzerine başlatılan savcılık soruşturması sonucunda, iş yeri sahibi hakkında, Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı.
Davanın bugün görülen dördüncü duruşmasına mağdur genç kadın E.T. ile annesi, davacı ve davalı vekilleri katıldı. Sanık S.G. ise duruşmaya katılmadı. Mahkemede savcı mütalaasını açıklayarak, sanığın cezalandırılmasını istedi.
“İşyerindeki kamera kayıtları da müvekkilin beyanlarını destekler niteliktedir”
E.T.’nin avukatı Alev Öztürk, mahkemede verdiği beyanda “Müvekkilimin iş yerinde çalışmaya başladığı ilk günde sanığa iftira atması imkansız. İş yerine çalışmaya geliyor ve aradan 4-5 saat geçmeden böyle bir durumla karşılaşıyor. Burada daha önce dinlenen sanık tanıkları, sanığın işyerinde çalışan kişiler olduğu için beyanların tarafsız olmayacağı, patronun hakkında aleyhine tanıklık etmeyecekleri açıktır. Sanık vekilinin müvekkilin 2021 – 2022 yıllarında sosyal medyada yaptığı dava konusu ile ilgili olmayan, paylaşımların delil olarak sunulması, savunma sınırların aşan bir durumdur. Bunu sayın mahkemenin kararına bırakıyoruz. Müvekkil aynı gün olayları yaşarken, arkadaşına yaşadığı durumu mesajla da anlatıyor. İşyerindeki kamera kayıtları da müvekkilin beyanlarını destekler niteliktedir. Biz, sanığın cezalandırılmasını talep ediyoruz” dedi.
Sanık avukatı Özkan Kılıç da “Savcı mütalaasında katılmıyoruz. Olay günü arkadaşına attığı iddia edilen mesajlar bize göre tartışmalı. Yasal veri niteliğinde değildir. Her türlü şüpheden uzak somut ve inandırıcı delil bulunmaması ve tanık ifadeleri müvekkilimizin savunmasını destekler nitelikte olması nedeniyle müvekkilimin beraatını talep ediyorum” ifadelerini kullandı.
Karar çıktı
Mahkeme, S.G.’ye, “cinsel taciz” suçundan iyi hal indirimi ile 45 bin lira adli para cezası vererek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdi.
Genç kadının avukatı Alev Öztürk ise kararı istinafa taşıyacaklarını açıkladı. Öztürk, “Sanığın cezalandırılması bizim için olumludur. Para cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması, hukuken yerinde bir karar olmamıştır. Bu açılardan mahkemenin kararını Bölge Adliye Mahkemesi’ne taşıyacağız.
Dava süreci
Davanın 1 Kasım’da görülen ilk duruşmasında E.T., olay günü sanığın kendisini üst kattaki ofisine çağırdığını ve aile durumunu sorduğunu anlattı. Sanık S.G.’nin kendisine ‘Gözlerin çok güzel, bu bakışları unutamıyorum’ dediğini belirten E.T, “Sonra tekrar üst kattaki ofise çağırdı bu kez bana ‘Sana alt kattaki ofiste para vereceğim, iyi ki burada çalışıyorsun, iyi ki burada işe başladın’ şeklinde konuşmalar yaptı. Sonra beni alt kattaki ofisine çağırdı. Burada, ‘Sana bin lira vereceğim, parayı verdiğimi kimseye söyleme, sırdaşız’ dedi. Elime parayı zorla tutuşturdu. Ani bir şekilde elleriyle belime doğru sarılmaya çalıştı, ben geri çekildim. Yaptığının yanlış bir davranış olduğunu söyledim. Bana ‘Ben sana hiç kıyar mıyım, hiç zarar verir miyim’ dedi. Ben bunun üzerine ofisten çıktım.” ifadelerini kullandı.
“Patron yine yapmış yapacağını”
Olayın hemen ardından annesini aradığını aktaran genç kadın, şöyle devam etti:
“Olanları telefonda anneme anlattım. Bana parayı geri vermemi ve hemen eve gelmemi söyledi. Ben tekrar işyerine döndüm. İşyerinde M.Y ve S. isimli çalışan vardı. Ben S. isimli çalışana olanları anlattım. S. isimli kadın ‘Patron yine yapmış yapacağını’ dedi. Ben parayı M.Y.’ye verdikten sonra eve gittim. Sanık M.Y.’nin telefonundan anneme ulaşmış, ben de telefonda konuşmaya başladım. Bana ‘Sen beni yanlış anladın, ben sana parayı avans olarak vermiştim’ şeklinde konuştu. Ben de kendisine ben hiç bir şeyi yanlış anlamadım. Yanlış anlayacak yaşta da değilim dedim. Daha sonra telefonu suratımıza kapattı. Biz de annemle emniyette gidip şikayetçi olduk.”
“Destek olmak amacıyla avans adı altında 900 lira verdim”
Sanık S.G. ise mahkemede, “Müştekiyi tanımak için ofisime çağırdım. Müştekiye öğrenim durumunu sordum. Nasıl geçindiklerini sordum. Bana babasından kalan maaş ile geçindiklerini söyledi. Kendisine destek olmak amacıyla avans adı altında 900 lira verdim. Üzerime atılı suçlamaları kabul etmiyorum. Ben sarkıntılık yapmadım. Beraatimi talep ediyorum” şeklinde savunma yapmıştı.
4 Aralık’ta görülen ikinci duruşmada aynı iş yerinde çalışan iki kadın tanık ile E.T.’nin annesi dinlenmişti. Sanık S.G. ise duruşmaya katılmamıştı. Sanık avukatları mahkemeye, olay anına ait olduğu iddia edilen kamera görüntülerini sunmuş ve kamera kayıtlarının incelenmesi için duruşma 25 Aralık’a ertelenmişti.
